糖商收買哈佛教授帶風向,吃糖壞處遭掩蓋50年!你還亂吃糖嗎?

February 28, 2017

 

媒體跟記者會收業配,你知道科學期刊跟教授也可能會嗎?

 

大家都知道,很多媒體跟記者會收業配。但你知道,科學期刊跟教授也可能收業配嗎?最近科學界發生一件重大醜聞,JAMA(美國醫學會內科醫學期刊)的頭條指出,在研究糖產業的歷史文件中發現,糖業公司花過大錢要科學家,包含多名哈佛學者,在「糖、脂肪和心臟病」的研究中不要多說話,少談糖,並且遊說整個美國社會以及政府,讓整個社會對於健康促進導向「低脂飲食」,而非「低糖飲食」,使得糖產業在過去五十年間得到巨大利益。

 

看到這篇研究,讓許多醫師都感到震驚,但也不覺得意外。因為在臨床上,我們早已看出糖類對身體、皮膚造成的各種危害。糖化終產物(AGEs)不只在許多心血管疾病、代謝疾病扮演重要角色,也越來越多證據證明,它跟人的皮膚老化有重大關係。

 

當初這份研究是在1964年,一群糖類業者開始煩惱,有越來越多醫學研究在探討糖類與心臟病的關係,覺得這樣下去就賺不到錢啦!所以他們決定在1965年啟動一個暗黑的計畫,叫做「226計畫」(Project 226),決定付費給哈佛的知名學者寫論文回顧(Review Article)。

 

論文回顧是什麼碗糕呢?每天都有大量的研究被發表,但是臨床醫師們不可能有空每篇研究都看,因此在每個特殊領域往往會有些公認的專家(有點像是知名的球評),會分析許多有意義的論文,寫出綜合的文獻回顧(有點像是球賽的分析)。這樣超級忙的醫生們(球迷),就可以不必把每篇論文(每個球員的相關數據)看完,看這些論文回顧抓重點就好了。

 

這些受到大約四萬美元贊助的知名學者們,開始針對一些論文進行回顧,而且被要求,「在發稿前,一定要讓出錢的業者確認」。阿這不就是業配嗎?沒錯,這就是科學界的業配,悲哀中的悲哀。

 

科學史上超猛的帶風向事件

 

接下來,科學史上超猛的帶風向事件發生了。在1967年,一篇在NEJM(新英格蘭醫學雜誌)的論文回顧發表了。大家不要小看NEJM,他大概就是醫學界的時代雜誌,我在唸醫學院的時候都是跪著讀的。這篇研究指出,糖類跟心臟病無關,是「毫無疑問」的,並且誇大了脂肪的壞處。But,論文中最重要的就是這個But!文中完全「沒有提到糖類業者贊助了研究經費」。

 

從此,心臟病的兇手,就幾乎一面倒指向脂肪了。整個美國甚至是世界的公共衛生政策,都朝向推廣「低脂食物」。但另外一個可能的兇手,「糖」,就躲在後面,默默大賺其錢。這過程中有沒有任何醫學家或醫師們提出異議呢?當然是有。但是人家是哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈佛大學學者耶,論文刊登在醫學界的時代雜誌NEJM耶!你對這篇文章有意見,請問一下先生你哪位?這些反對的聲浪,沒辦法在科學界得到足夠的支持,整個世界努力朝低脂飲食發展,而高糖食物,除了讓你覺得吃了會胖以外,好像沒什麼其他壞處一樣。還多許多研究會告訴你,吃糖會讓你感到快樂,所以為了快樂,偶爾放縱一下是沒什麼關係的。但其實,越來越多研究指出,血糖升高造成的欣快感,跟多巴胺比較有關。多巴胺是一種神經傳導物質,會造成「短暫的欣快」,也就是說,吃糖的你,其實可能,「你不是真正的快樂」。(五月天表示:)

 

不是只有這起,可口可樂也做過科研業配

 

這種買科學業配的奧步,其實越來越常見。2015年8月,可口可樂公司發表了一篇「運動有助於改善飲用汽水的副作用」的研究報告。這篇研究我幫翻譯一下「我們承認喝汽水不太好啦(畢竟無力反駁這件事情),但是運動就可以改善喔~大家繼續喝汽水,多運動就沒問題啦!」這篇研究隨後遭到醫生與科學家們的痛幹,最後可口可樂公司解散了這個研究部門。

 

這些事件帶給我們什麼樣的反思呢?

 

科學研究應該要有更完整的利益揭露,其實媒體也是

 

目前許多國家對於科學研究的經費不足,許多研究都是由藥廠或相關業者贊助。這已經成為一個主要的趨勢。最理想的狀況是,把科學研究的公共性找回來,由公部門來贊助更多的研究計畫。但如果無法,最起碼的利益揭露,是一定要講清楚的。

 

而媒體的重要性,對民主社會是重要的第四權。如果媒體沒有做出完整的利益揭露,我們就不會知道,媒體可能會受到哪些利益團體的影響。

 

例如之前我們寫過的「十大化妝品、保養品廣告不實廠商排名」、「雅詩蘭黛連續八月同一原因遭罰不改」、「NU SKIN的實驗與話術破解」,這些對社會難道不重要嗎?但為什麼幾乎都沒有任何媒體敢跟著追相關新聞?用一下你的膝蓋,就大該猜得出端倪。這些業者都是超大廣告主啊!

 

這也是我們目前我們連google串流廣告都不放的原因。一旦我們有任何的收入,我們一定會明確跟讀者說明我們的收入來源。迄今,我們沒有收過一篇業配,將來也絕對不會接受業配。如果是向日本企業贊助NHK(類似日本公視)的節目,只出錢,不管我們做什麼內容,那也許可以考慮。但現在也都沒有就是。

 

科學研究應該要有更高的公共性,其實媒體也是

 

對於許多業者所謂的「科研」(這邊不是單指NU SKIN噢~還有許多其他保養品業者、健康食品業者),大家都應該抱持更嚴謹的態度去分析。大家都知道,做了實驗,結果可能是,比較起來無意義,而且這常發生。許多小規模、但做出來好像有意義的研究,往往都是受到廠商贊助的研究做出來的,有意義的比率是沒受到贊助的好幾倍之多!

 

媒體也一樣,我們應該出現更多具有公共性的媒體。在台灣除了官方的公共電視,最近出現的「報導者」,也是非常棒的媒體,推薦給大家!(本文完全沒有接受報導者任何利益,我還捐錢給他,請放心)

 

對於所謂的「權威」,不要隨便信任

 

每個領域都有專家,但對於權威,我們不該隨意信任,而是該檢視他所說的一切,是否有所依據,是否合乎科學與邏輯。不然你看看,捷運上、公車上、電視上,一大堆穿著白袍,你也不知道他到底是不是醫生,或即使他是醫生,他講的一定就是對的嗎?他講的這些是要分享知識給你,還是只是想幫廠商賣東西給你?

 

糖,還是少吃為妙,低升糖值食物是你的好朋友

 

截至目前,沒有非常明確證據指出糖對心血管疾病或皮膚的直接明確關係,但已經是個非常可能的方向。不管怎樣,活在台灣的你,幾乎不可能會「糖攝取不足」的。請儘量避免食用精緻的醣類食物,例如蛋糕、甜點,改吃低升糖值的食物,例如燕麥、南瓜等等,對於身體健康應該是比較好的方向噢!

 

 

參考資料:

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2548255

美國醫學會內科醫學期刊

 

原文出處:

https://www.medpartner.club/sugar-heart-disease-scandal-harvard/ 

MedPartner 美的好朋友

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

近期文章列表
Please reload

文章類別
Please reload

Copyright 2019 ACE TEA. All rights reserved.